返回部落格
監管穩定幣defi立法coinbase
CLARITY 法案之爭：為什麼穩定幣收益可能重塑加密監管
Coinbase 因穩定幣收益限制而撤回對里程碑式加密立法的支持。以下是為什麼這場戰鬥對 DeFi 的未來至關重要。
Miguel Treviño•
重點摘要：
- 衝突： CLARITY 法案 因銀行業強力遊說禁止穩定幣收益而在國會停滯。
- 利害關係： 銀行擔心數萬億存款流向無需許可、收益更高的穩定幣產品。
- 回應： Coinbase 撤回了對該法案的支持，認為帶有收益限制的「壞法案」比沒有法案更糟糕。
- 教訓： 在不確定的監管環境中，自託管 仍然是維護你真正財務自由的唯一途徑。
多年來最重要的加密立法剛剛撞上了一堵牆。
數位資產市場透明（CLARITY）法案——這項可能最終為加密貨幣帶來監管透明度的法案——已經停滯。原因？一場關於你是否應該能夠從穩定幣中獲得收益的戰爭。
什麼是 CLARITY 法案？
CLARITY 法案將：
- 定義哪些加密資產是證券 vs 商品
- 為交易所和 DeFi 創建明確的監管框架
- 將 XRP、Solana 和 Dogecoin 等主要代幣分類為商品（如果它們有受監管的 ETF）
- 實現更深入的機構參與加密市場
換句話說：自 2017 年以來行業一直在懇求的透明度。
為什麼停滯了？
一個詞：穩定幣。
銀行業大力遊說推動以下條款：
- 禁止穩定幣發行者對持有量支付利息
- 限制交易所 提供穩定幣獎勵
- 保護傳統銀行存款 免於流向穩定幣
他們的論點？如果穩定幣可以支付收益，高達 6.6 萬億美元 的銀行存款可能遷移到加密貨幣。美國銀行家協會聲稱僅德州就可能損失 147-293 億美元。
Coinbase 退出了
1 月 14 日，執行長 Brian Armstrong 宣布 Coinbase 撤回支持：
「我們寧願沒有法案，也不要一個壞法案。」
為什麼態度如此強硬？據報導，Coinbase 在 2025 年第三季度賺取了 3.55 億美元 的穩定幣相關收入，向客戶提供約 3.5% 的獎勵。擬議的限制將扼殺這條業務線。
更大的圖景
這不僅僅是關於 Coinbase 的收入。這是關於一個根本問題：
誰控制貨幣的未來——銀行還是加密貨幣？
穩定幣收益威脅傳統銀行業，因為它提供了銀行無法提供的東西：即時、無國界、無需許可的美元利息。
如果你可以在 USDC 上賺取 4% 的收益，沒有最低餘額、不需要銀行帳戶、即時提款……你為什麼要把錢放在 0.5% 的儲蓄帳戶裡？
為什麼這對 DeFi 很重要
CLARITY 法案的 DeFi 條款同樣令人擔憂：
- 可能要求 DeFi 協議進行 身份驗證
- 可能限制 無需許可的借貸
- 對 去中心化治理代幣 的處理不清晰
加密行業想要透明度——但不以扼殺 DeFi 為代價。
接下來會發生什麼？
參議院銀行委員會推遲了 1 月 15 日的審議投票。談判仍在繼續，但根本衝突依然存在：
- 銀行想要保護 免受加密競爭
- 加密想要自由 去創新
- 監管者想要控制 他們可以執行的
- 用戶想要存取 更好的金融產品
找到一個讓所有人都滿意的妥協可能是不可能的。
Zelf 的觀點
無論監管如何演變，有一件事保持不變：自託管是終極的監管對沖。
當你控制自己的金鑰時：
- 你不依賴交易所的合規決策
- 你不受銀行合作關係被切斷的影響
- 無論立法如何變化，你的資產仍然可以存取
Zelf 確保你的自託管是：
- 安全的：ZK 人臉證明身份驗證
- 可恢復的：不會丟失助記詞
- 私密的：不儲存生物識別資料
監管格局將持續變化。你對資產的控制不應該變化。
底線
CLARITY 法案的戲劇揭示了加密監管的真相：每個人都想要透明度，但沒有人想失去權力。
銀行不想與穩定幣收益競爭。交易所不想失去收入來源。監管者不想要他們無法控制的無需許可系統。
唯一始終得到他們想要的一方？那些自託管的人。