返回博客
监管稳定币defi立法Coinbase
CLARITY 法案之争：为什么稳定币收益可能重塑加密监管
Coinbase 因稳定币收益限制而撤回对里程碑式加密立法的支持。这场斗争对 DeFi 的未来至关重要。
Miguel Treviño•
要点速览：
- 冲突：****CLARITY 法案因银行大力游说禁止稳定币收益而在国会搁浅。
- **利害关系：**银行担心数万亿存款流向无需许可的、更高收益的稳定币产品。
- **回应：**Coinbase 撤回了对该法案的支持，认为一个限制收益的"坏法案"不如没有法案。
- **教训：**在不确定的监管环境中，自我托管仍然是维护真正金融自由控制权的唯一途径。
近年来最重要的加密立法刚刚遇到了障碍。
数字资产市场明晰（CLARITY）法案——这项可能最终为加密货币带来监管清晰度的法案——已经搁浅。原因？一场关于你是否应该能从稳定币中获得收益的争论。
什么是 CLARITY 法案？
CLARITY 法案将：
- 定义哪些加密资产是证券 vs 商品
- 为交易所和 DeFi 创建清晰的监管框架
- 将 XRP、Solana 和 Dogecoin 等主要代币归类为商品（如果它们有受监管的 ETF）
- 促进更深入的机构参与加密市场
换句话说：自2017年以来行业一直渴求的清晰度。
为什么搁浅了？
一个词：稳定币。
银行业大力游说要求加入以下条款：
- 禁止稳定币发行方对持有者支付利息
- 限制交易所提供稳定币奖励
- 保护传统银行存款免于流向稳定币
他们的论点？如果稳定币可以支付收益，高达6.6万亿美元的银行存款可能会迁移到加密货币。美国银行家协会声称仅得克萨斯州就可能损失147-293亿美元。
Coinbase 退出
1月14日，CEO Brian Armstrong 宣布 Coinbase 撤回支持：
"我们宁愿没有法案，也不要一个坏法案。"
为什么态度如此强硬？据报道，Coinbase 在2025年第三季度赚取了3.55亿美元的稳定币相关收入，向客户提供约3.5%的奖励。拟议的限制将扼杀这一业务线。
更大的图景
这不仅仅关乎 Coinbase 的收入。这关乎一个根本问题：
谁控制着货币的未来——银行还是加密货币？
稳定币收益威胁传统银行，因为它提供了银行无法提供的东西：即时、无国界、无需许可的美元利息。
如果你可以在 USDC 上赚取4%的收益，没有最低余额要求，不需要银行账户，即时提款……你为什么要把钱存在0.5%利率的储蓄账户里？
为什么这对 DeFi 很重要
CLARITY 法案的 DeFi 条款同样令人担忧：
- 对 DeFi 协议可能的身份验证要求
- 对无需许可的借贷的可能限制
- 对去中心化治理代币的不明确处理
加密行业想要清晰度——但不能以扼杀 DeFi 为代价。
接下来会发生什么？
参议院银行委员会推迟了1月15日的审议投票。谈判继续，但根本冲突依然存在：
- 银行想要保护免受加密竞争
- 加密想要自由进行创新
- 监管机构想要可执行的控制权
- 用户想要获取更好的金融产品
找到一个让所有人满意的妥协可能是不可能的。
Zelf 的视角
无论监管如何演变，有一件事保持不变：自我托管是终极的监管对冲工具。
当你控制自己的密钥时：
- 你不依赖交易所的合规决定
- 你不受银行合作关系断裂的影响
- 无论立法如何变化，你的资产都保持可访问
Zelf 确保你的自我托管是：
- 安全的：ZK 面部证明认证
- 可恢复的：不会丢失助记词
- 私密的：不存储生物识别数据
监管环境会不断变化。你对资产的控制不应如此。
底线
CLARITY 法案的戏剧性事件揭示了加密监管的一个真相：每个人都想要清晰度，但没有人想失去权力。
银行不想与稳定币收益竞争。交易所不想失去收入来源。监管机构不想要他们无法控制的无需许可的系统。
唯一始终获得他们想要的东西的一方？那些自我托管的人。